Оспаривание сделок при банкростве продажа автомобиля по цене ниже рыночной

Категории Продажа автомобиля

Должник до банкротства продал автомобиль. Это всегда повод для оспаривания сделки? Информация о сделках с автомобилем должника может стать известна управляющему как от самого должника, так и от органов ГИБДД. Не нужно такие вещи скрывать. Напротив, заранее о них проинформируйте финансового управляющего, предоставьте максимум информации.

Оспаривание сделок должников-банкротов: что учитывать кредитору, обращаясь в суд?

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь Экономический суд г. Минска Анализ практики рассмотрения дел о признании сделок недействительными по основаниям статей , Закона Республики Беларусь от 13 июля года "Об экономической несостоятельности банкротстве " Экономическим судом г. Минска в соответствии с планом работы суда на 1-е полугодие г.

Целью анализа является проверка правильности применения норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории, выявление характерных ошибок, наличие неясных вопросов в правоприменительной практике. Общие положения В период после возбуждения судом производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве сделки должника могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Беларусь далее — ГК , а также по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Специальные основания признания сделок недействительными, предусмотренные Законом о банкротстве, закреплены в ст. Такие сделки, являются: — оспоримыми, то есть недействительными в силу признания их таковыми судом, — в случаях, предусмотренных ст.

В соответствии с п. По указанным основаниям могут быть оспорены действия сделки , совершенные кредитором в одностороннем порядке например, зачет. Судебная практика по рассмотрению дел по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. Обращение в суд с подобными исками корреспондирует с установленной ст. Так, в соответствии с абзацем 2 ч.

На основании абзаца 3 ч. В силу абзаца 4 ч. Диспозиция ст. Признание сделок недействительными на основании абзаца 2 ч. Наиболее часто такие требования рассматриваются при наличии у должника задолженности перед бюджетом, например в случае удовлетворения требований, вытекающих из гражданско-правовых договоров, вместо погашения задолженности по налогам. Из обстоятельств дела следует, что Согласно оспариваемому договору перевода долга от Вместе с тем, на момент заключения сторонами оспариваемого договора у истца имелась просроченная задолженность, в частности, по налогам, которая подлежала оплате в первоочередном порядке.

Так, в материалах дела имеется справка инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Фрунзенскому району г. Минска о наличии у истца задолженности до Кроме того, у истца имелась задолженность перед кредиторами той же очередности, что и перед ответчиком со сроком ее погашения ранее даты возникновения долга перед ответчиком, взысканная в судебном порядке.

Суд удовлетворил исковые требования, поскольку договор подписан сторонами Исходя из судебной практики оно означает, что нарушен установленный законодательством порядок расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Например, были произведены платежи второй очереди вместо первоочередных и т. Очередность платежей с текущих расчетных счетов в белорусских рублях юридических лиц, их обособленных подразделений и индивидуальных предпринимателей, закреплена в пункте 2 Порядка расчетов между юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определена в п.

Особенности осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями платежей в пределах одной и той же очереди установлены в подпункте 2. В силу абзаца пятого подпункта 2. Таким образом, вывод о наличии предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами одной очереди может быть сделан при совершении сделки в нарушение требований приведенных выше законодательных актов.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что истцом представлены неоспоримые доказательства наличия у истца на момент заключения договора от Апелляционная инстанция вывод суда первой инстанции об имевшем место предпочтительном удовлетворении имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до совершения этих сделок, посчитала ошибочными на основании следующего: согласно представленному управляющим реестра требований кредиторов требования кредиторов включены в пятую очередь, требования кредиторов первой, второй-четвертой очереди отсутствуют.

При этом суду в порядке ст. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом первой инстанции была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения всех имеющихся требований кредиторов, при осуществлении платежа или совершении иной сделки, в том числе, с соблюдением требований приведенной нормы в пользу одного кредитора, с учетом обстоятельств конкретного дела суд может усмотреть предпочтительное удовлетворение требований указанного кредитора перед другими например, сделка совершена с участием заинтересованных лиц в отношении должника.

Суд указал на отсутствие у истца перед ответчиком денежного обязательства и, в то же время, наличие у ответчика права требования исполнения истцом встречного обязательства по поставке оплаченного товара. Поэтому ответчик не может являться кредитором для целей применения Закона о банкротстве, в том числе, при заявлении требований о недействительности сделок по основанию нормы абз. Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции о том, что предметом оспаривания могут быть только действия по преимущественному удовлетворению денежных обязательств, не основанным на законе.

Произведенные ответчиком платежи были сделаны со ссылкой на данный договор и учитывались именно как выплаты, порождающие встречное предоставление стройматериалами со стороны истца. Однако, оставление за взыскателем ответчиком имущества истца на основании акта судебного исполнителя не является сделкой должника, а, следовательно, не может быть признана недействительной на основании абзаца 2 ч. Так, решением экономического суда г. Минска от В соответствии с кредитным договором ответчик предоставил истцу кредит.

В связи с невозвратом в установленный в договоре срок кредита банк направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. По итогу рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, в связи с неисполнением которого взыскателю были выданы исполнительные документы о взыскании задолженности с одновременным обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На основании исполнительного листа судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого проведены торги по продаже недвижимого имущества, признанные несостоявшимися по причине неявки покупателей. Повторные торги также признаны несостоявшимися. Определением экономического суда Брестской области от Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемая сделка, повлекшая переход права собственности на имущество должника не подпадает под основания для признания сделки судом недействительной, установленные абз.

Передача имущества была произведена судебным исполнителем на основании положений ч. Таким образом, действия судебного исполнителя были совершены в порядке и сроки, установленные ГПК и Инструкцией по исполнительному производству пункт Учитывая установленные законодательством права взыскателя в исполнительном производстве, судебный исполнитель обязан был в соответствии с законодательством предложить взыскателю оставить за собой заложенное имущество, в связи с чем, данные действия судебного исполнителя и реализация взыскателем своего права, оформленные актом передачи имущества взыскателю от Особенности применения нормы абзаца 3 части 1 статьи Закона о банкротстве Для признания сделки недействительной по основанию абз.

Закон о банкротстве не определяет перечень случаев, при которых сделку следует считать как умышленно причиняющую вред интересам кредиторов. В данном случае вывод делается судом на основании анализа результатов сделки — произошло уменьшение имущества должника или увеличение имущественных требований либо наступили иные последствия, которые привели к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом, содержание сделки должно указывать на наличие умысла должника при совершении сделки в целях исключения ограничения возможного удовлетворения требований кредиторов.

Одновременно с этим, законодатель в содержании ч. В судебной практике имеют место случаи признания сделок недействительными по основанию абз. Одновременным обязательным условием для признания сделки недействительной по основанию абз. Такие доказательства могут быть получены по результатам признания такой осведомленности стороной по сделке, свидетельскими показаниями руководителей сторон по сделке, а также через установление обстоятельств наличия заинтересованных лиц по сделке например: сторона по сделке или ее должностные лица являются участниками должника, руководство должника имело место работы в руководящих структурах стороны по сделке или наоборот и др.

Примеры из судебной практики Экономический суд города Минска решением от Оценивая оспариваемую истцом сделку — договор уступки права требования от Договор был заключен в то время, когда у истца имелась просроченная кредиторская задолженность перед иными кредиторами при том, что задолженности перед ответчиком у истца не имелось, а ответчик имел задолженность перед истцом в сумме руб. Не принимая мер по взысканию задолженности с ответчика, за счет которой могла быть погашена кредиторская задолженность перед указанными кредиторами, истец В отношении указанного предприятия Кроме того, условиями договора уступки требования установлена цена, которую истец должен заплатить ответчику за уступаемое требование — руб.

Указанные обстоятельства, а также проведенный сторонами зачет взаимных требований, направленный на прекращения взаимных обязательств сторон были расценены судом как действия по искусственному прекращению обязательств ответчика перед истцом на сумму руб.

С учетом того, что законодательство не определяет, что понимается под вредом интересам кредиторов и в чем он может выражаться, суд исходил из того, что предмет доказывания по настоящему делу включает анализ результатов сделки — произошло уменьшение имущества должника или увеличение имущественных требований либо наступили иные последствия, которые привели к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В этой связи вывод суда о целенаправленном умышленном причинении вреда интересам кредиторов является обоснованным. В соответствии с положениями абз. Это же лицо одновременно выполняло функции директора ответчика. Данное обстоятельство правомерно было расценено судом как свидетельство того, что ответчик знал об умышленном нанесении вреда интересам кредиторов истца. К таким выводам суд пришел исходя из следующего. Установлено, что согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи недвижимости от Юрия Геннадьевича и ответчик покупатель в лице директора С.

Геннадия Васильевича достигли соглашение, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя капитальное строение, а покупатель обязуется принять объект и оплатить его стоимость в размере В тот же день объект недвижимости был передан покупателю согласно передаточному акту.

Подписавшие договор представители продавца и покупателя находятся между собой в отношениях близкого родства — С. Юрий Геннадьевич является сыном С. Геннадия Васильевича.

Определением экономического суда города Минска от Согласно представленному истцом бухгалтерскому балансу должника по состоянию на По результатам анализа исполнения указанных договоров стороны констатировали наличие взаимных денежных обязательств и При этом суд также констатировал, что оспоренная сделка привела к изменению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.

С выводами суда первой инстанции согласился Президиум Верховного Суда Республики Беларусь при рассмотрении дела по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, указав в постановлении от Особенности применения нормы абзаца 4 части 1 статьи Закона о банкротстве В содержании абзаца четвертого части первой статьи Закона о банкротстве указаны две группы сделок с участием должника, которые могут быть признаны недействительными при наличии в совокупности следующих обстоятельств, которые и формируют предмет доказывания по спору.

Так для признания первой группы сделок недействительными необходимо установить, что: - сделка должна быть совершена в течение трех лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве ; - должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом.

Для признания недействительными второй группы сделок необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: - сделка должна быть совершена в течение трех лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве ; - должник путем совершения таких сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов.

Перечень заинтересованных лиц в отношении должника установлен в статье 1 Закона о банкротстве. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала недействительным договор залога от Согласно материалам дела, В обеспечение погашения кредита ответчик предоставил в заклад принадлежащие ему облигации банковской организации и подписал с Банком договор поручительства, в соответствии с которым обязался нести солидарную ответственность перед банком по обязательствам должника.

Согласно решению кредитного комитета Банка кредит истцу был выдан с учетом предоставленных обеспечений, поскольку платежеспособность предприятия была признана ограниченной. Впоследствии, После письменного обращения банка к поручителю ответчику о принятии мер к погашению задолженности ответчик в январе произвел погашение обязательств истца перед банком путем внесения ,95 евро.

На основании договора поручительства ответчик предъявил в ликвидационную комиссию требование кредитора. Согласно договору залога от

Для этого они заключают с дружественными структурами различные договоры, в результате исполнения которых либо уменьшается конкурсная масса, либо увеличивается размер требований к должнику. В итоге страдают добросовестные кредиторы.

Как оспорить предбанкротные сделки должника

За несколько месяцев до банкротства директор повысил заработную плату работников: можно ли оспорить его действия? Попытки организации-должника как до, так и после возбуждения дела о банкротстве вывести ликвидное имущество и таким образом сохранить его от имущественных требований кредиторов — явление весьма распространенное. И хотя действующее законодательство предусматривает специальные основания для признания недействительными сделок, направленных на вывод активов компании в преддверии ее банкротства, на сегодняшний день остается немало вопросов, касающихся оспаривания таких сделок, которые не нашли отражения в законодательном регулировании и разъяснениях высших судебных инстанций. Подробнее — в материале.

Оспаривание сделок, совершенных должником до банкротства

Оспаривание сделок, совершенных должником до банкротства Оспаривание сделок, совершенных должником до банкротства Сделки, совершенные должником за три года до банкротства, могут быть оспорены. Но это не повод отказаться от подачи заявления о несостоятельности. Ведь отменить сделку, совершенную более года назад, кредиторам будет непросто. Сделка признается недействительной, имущество возвращается человеку-банкроту и включается в конкурсную массу , то есть подлежит продаже с торгов. Поэтому финучреждение может подать заявление о признании заемщика банкротом, чтобы получить возможность для оспаривания. Финансовый управляющий наделен большими полномочиями в банкротном деле. Его действия будут зависеть от того, кто оплачивает услуги.

ВС объяснил, когда при банкротстве надо оценивать всю цепочку сделок

Основания для обжалования сделки по продаже имущества по заниженной цене Как обжаловать признание сделки по продаже машины недействительной, если ООО объявило себя банкротом? Добрый день! В г. ООО продало автомобиль по низкой цене ,поскольку машина была неисправна, родственнику. ООО находится в процедуре банкротства. Внешний управляющий подал иск на физ. Как доказать, что сделка НЕ была недействительной? Ответы юристов 5 Как доказать, что сделка НЕ была недействительной? Ел Какие основания указаны в иске? Считаю, что как вариант предоставить доказательства того, что машина была неисправна, возможно чеки на запчасти, чеки на ремонт, если авто делали в сто, а также возможно привлечь свидетелей, которые подтвердят данный факт.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Но закон дает право оспорить те сделки, которые попадают в разряд сомнительных, при банкротстве физического лица. Суть вопроса Норма закона о банкротстве физических лиц, вступившая в силу 1. Такой способ ухода от долгов с сохранением имущества может быть не только неэффективным, но и иметь негативные последствия. Очень часто на момент оформления банкротства физическое лицо уже ничего не имеет, потому что успело избавиться от всех активов. Точно также происходит и касательно исполнительного производства, когда взыскателю уже нечего конфисковать. Это не значит, что неплательщик может избавиться от долгов и оставить кредиторов ни с чем.

Оспаривание сделки должника по продаже автомобиля

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь Экономический суд г. Минска Анализ практики рассмотрения дел о признании сделок недействительными по основаниям статей , Закона Республики Беларусь от 13 июля года "Об экономической несостоятельности банкротстве " Экономическим судом г. Минска в соответствии с планом работы суда на 1-е полугодие г. Целью анализа является проверка правильности применения норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории, выявление характерных ошибок, наличие неясных вопросов в правоприменительной практике. Общие положения В период после возбуждения судом производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве сделки должника могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Беларусь далее — ГК , а также по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве. Специальные основания признания сделок недействительными, предусмотренные Законом о банкротстве, закреплены в ст. Такие сделки, являются: — оспоримыми, то есть недействительными в силу признания их таковыми судом, — в случаях, предусмотренных ст. В соответствии с п. По указанным основаниям могут быть оспорены действия сделки , совершенные кредитором в одностороннем порядке например, зачет. Судебная практика по рассмотрению дел по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.

Обжаловать сделки ооо

Анциферово, Октябрьская ул. Определением от Решением от Конкурсный управляющий Николаев В. Суд обязал Куликову Н.

Оспаривание Сделок Должника Конкурсным Управляющим

Должники, оказавшиеся в положении денежной несостоятельности, часто прибегают к разным методам скрыть собственный имущество разными методами. Но закон дает право оспорить те сделки, каковые попадают в разряд вызывающих большие сомнения, при банкротстве физического лица. Сущность вопроса Норма закона о банкротстве физических лиц, вступившая в силу 1. Таковой метод ухода от долгов с сохранением имущества возможно не только неэффективным, но и иметь негативные последствия. Частенько на момент оформления банкротства физическое лицо уже ничего не имеет, по причине того, что успело избавиться от всех активов. Совершенно верно кроме этого происходит и касательно аккуратного производства, в то время, когда взыскателю уже нечего конфисковать.

Защита сделок по продаже автомобилей должника при банкротстве

Оспаривание сделок при банкротстве юр Конечно, по общему правилу, сделка оспаривается арбитражным управляющим, поскольку это относится к прямым его обязанностям. Нередко конкурсный кредитор принимает на себя инициативу по оспариванию подозрительных сделок в целях защиты своих интересов. В этом случае следует учитывать определенные подходы Верховного суда РФ, которые могут помочь вернуть в конкурсную массу должника имущество, неправомерно отчужденное последним, либо отбиться от необоснованного иска, если ранее вы вступали в обязательственные отношения с должником.

ВС объяснил, когда при банкротстве надо оценивать всю цепочку сделок Фото с сайта wolflinecapital. Роман Зайцев, партнер Dentons: "В определении ВС отражен целый ряд выводов по вопросам применения норм как материального, так и процессуального права, которые облегчают задачу защиты прав кредиторов, пострадавших от недобросовестных действий должника в преддверии банкротства. Фабула спора, или путешествия 82 млн руб. Красная Пресня, д. Эту недвижимость банк продал Магомеду Заглиеву незадолго до банкротства — 24 сентября года.